Война — это обычное состояние для человечества (и не только в глобальном плане); и даже когда нам кажется, что наступили мирные времена, это просто иллюзии: каждый день где-то обязательно вынашиваются планы по завоеванию территорий или ресурсов каких-либо стран, чаще всего для этого руководители государств объединяются в союзы. Был в истории России период, когда мы были союзниками Наполеона I Бонапарта, хотя современники врядли об этом знают. Рассказом о таком союзе я и хотел бы начать первый из рассказов об императоре Павле Петровиче — одним из самых оболганных, что многие историки понимают, но и признавать им это кажется неприличным. Вообще, максимум, что о нём известно нынешнему поколению, знающему историю «постольку-поскольку»: был отстранён от престола в детстве, когда вступил на престол, стал проводить политику, противоположную политике матушки Екатерины II, издавал безумные указы, построил Михайловский замок, где и был убит. Капнув чуть поглубже, можно увидеть ряд несхождений, а уж если хотя бы просто почитать труды тех, кто скурпулёзно собирал и сопоставлял факты из жизни этого российского монарха, то и вовсе всё встаёт на свои места. Позволю себе иногда цитировать рассказ из фильма Алексея Денисова, показанный по несколько лет назад по телевидению.

В 1799 году австрийцы и англичане обратились за помощью к России в войне против революционной Франции. В ответ на их просьбы император Павел I послал русские войска под командованием Суворова и Ушакова. Воспользовавшись их победами, англичане и австрийцы в критический момент бросили наших солдат и офицеров на произвол судьбы. В результате, армия Суворова едва не погибла в Швейцарии, а русский корпус, воевавший на стороне англичан в Голландии, понеся огромные потери, лочил жалкое, полуголодное состояние. Британское командование во время бегства из Голландии даже не позаботилось об обмене тысяч русских пленных, оставшихся у французов. Узнав об этом, Павел I немедленно вышел из антифранцузской коалиции и начал переговоры с первым консулом революционной Франции — Бонапартом — между Российской империей и Французской республикой. Столь резкое изменение внешнеполитического курса России ошеломило и повергло в ужас все европейские дворы: в то время большинство монархов смотрели на Наполеона Бонапарта как на безродного выскочку, вознесённого на вершину власти революционной анархией. Английская печать поспешила объявить этот шаг русского императора его неуравновешенной романтической натурой и склонностью к безрассудным поступкам.

Далее »

Сегодня исполняется 143 года с момента рождения одного из самых оклеветанных (да даже, скорей всего, самого оклеветанного) российского императора, Николая II. Меня всегда поражало как в современной России к преподаванию истории в школе допускают людей, не скрывающих свои политические взгляды, да ещё и при каждой возможности их демонстрирующие. Вообще считаю, что учащиеся школ не должны быть «замешаны» в политике – опасное это дело. Мой первый в жизни урок истории начинался словами: «Ну, вы же понимаете, что ваши учебники были написаны в ещё ту эпоху, когда было принято говорить то, что надо, а не то, что было на самом деле…». К сожалению, когда я был уже в более сознательном возрасте, «к власти пришли коммунисты»… точнее, историю стала преподавать дама в весьма преклонном возрасте, которая не стеснялась при нас распространяться о своих политических убеждениях (под этим следует понимать не однократное упоминание вскользь, например, за кого она ходила голосовать, а систематическое внушение). В принципе, даже ей я благодарен: историю я стал изучать более досконально, поскольку как-то не совсем всё в голове укладывалось из того, что она нам «вещала». Дальше будет много размышлений на духовную тему, поэтому не сильно и принуждаю к прочтению.

Вообще, есть несколько мифов об эпохе последнего русского императора (о его маловолии, о разрухе в стране, о невыносимой жизни как городского, так и сельского населения, ну и т.п.). Не сильно хочу углубляться в эту тему — кто заинтересуется, и так может изучить этот вопрос и сделать вывод, что далеко не всё, о чём нам было принято втирать когда-то, соответствует действительности. Сделать это можно хотя бы потому, что историю XX века писали большевики – разумеется, писали её так, как это было им выгодно. А вот о легитимности советской власти (и её правопреемницы, т.е. современной российской) можно задуматься, разобравшись с вопросом о том, было ли т.н. «отречение» от трона императора Николая Александровича, и каким образом оно было оформлено.

Далее »

Я не большой поклонник музеев. Даже, пожалуй, противник того, чтобы многие архитектурные памятники превращались в музеи и в них выставлялись картины, чьи-то личные вещи напоказ и т.п. Михайловский (он же Инженерный) замок интересовал меня давно с исторической точки зрения. Как в конце одного известного фильма сказал граф Пален, «осьмнадцатый век» именно здесь и закончился.

Смотреть кучу фотографий Михайловского замка, бесплатно и без регистрации. Тык.

Храм Воскресения Господня, построенный в Петербурге на месте гибели Александра II, издалека смотрится как игрушечный. Его строительство началось ещё в 1883 году и длилось более 20 лет. Средства на строительство храма собирали по всей империи.

Любопытное совпадение: император был убит на 62м году жизни в 1881 году. При этом высота храма 81 метр, а высота, на которой расположена колокольня, – 62 метра. Всё это не более, чем совпадение, поскольку в то время расстояние в метрах не измеряли.

PS: ещё один храм, построенный на месте гибели внука Александра II, т.е. Николая II и всей его семьи, – Храм-на-Крови в Екатеринбурге. Для человека, неравнодушного к истории нашей родины, оба этих места — особенные.